Xavi no es Guardiola. La comparación no tiene sentido. El Barcelona no debe acabar como el Arsenal

Pasaron más de un partido en el campo como compañeros de equipo. Así como en el papel del entrenador y sus pupilos. Pep Guardiola ha hecho un trabajo increíble en el banquillo del Barcelona. Pero comparar su situación tras llegar al equipo con la de Xavi no tiene sentido. ¿Sinceramente? Xavi lo tiene mucho más difícil.

Uno de los primeros movimientos de Pep Guardiola como entrenador del Barcelona fue intentar fichar a Emmanuel Adebayor del Arsenal. Una temporada más tarde, prefirió traer a Zlatan Ibrahimovic del Inter de Milán por casi 70 millones de euros, sólo para enviarlo a su rival, el AC Milan, un año después.

El primer verano, el Barcelona fichó a los siguientes jugadores con Pep Guardiola como entrenador:

El coste total de estos jugadores fue de casi 100 millones de euros. No contamos a Gerard Piqué entre esta ciftu por su posición y ADN barcelonista. Aquí hay que tener claro un hecho fundamental. Ya se ha dicho al principio que Guardiola ha hecho un trabajo increíble, pero comparar las circunstancias de su equipo con la situación de Xavi es absolutamente demencial.

Xavi puede contar ahora como mucho con los jóvenes liderados por Pedro, Gavi, Araujo, Kounde o el experimentado Lewandowski. Guardiola tenía a su disposición a Carles Puyol, que ya era un veterano de nueve años y capitán del equipo. A continuación tenía a Xavi, con nueve años de experiencia.

Andrés Iniesta irrumpió de la mano de Louis van Gaal en 2002. Además, lo mejor de él estaba por llegar. La guinda del pastel era la presencia de Lionel Messi. El astro argentino no sólo iba camino de convertirse en el mejor jugador del mundo, sino que Ronaldinho ya había dicho en 2004 que era mejor que él.

Guardiola tomó dos grandes decisiones en su primera temporada basándose en La Masía. Recuperó a Gerard Piqué y dio una oportunidad a Sergio Busquets. No fue una decisión del tipo «lo apuesto todo a los jóvenes» que debería haber llenado los titulares. Reconozcámoslo, en la mayoría de los casos utilizó a grandes talentos que ya estaban bien establecidos y cultivó a otros pocos junto a ellos.

Piqué era un talento joven y en bruto. Guardiola tuvo el lujo de tener a Puyol jugando a su lado como mentor, guardaespaldas y gran amigo. Busquets era igualmente joven y, de nuevo, un diamante en bruto, pero Pep se permitió el lujo de dejarle jugar con dos de los mejores centrocampistas del mundo en la misma alineación.

Ahora bien, si Xavi se embarcara en una loca fantasía, jugando todas sus cartas en jóvenes retoños, significaría que estaría acaparando jóvenes talentos inexpertos en el equipo a costa de otros jóvenes talentos inexpertos. Podemos ver patrones claros en el fútbol para esta opción, cuando la plantilla está demasiado abarrotada de jóvenes jugadores inexpertos. En casos casi abrumadores, la mayoría se quemará.

Un resultado lógico, porque sin experiencia no pueden hacer frente a la increíble presión y no tienen la tan necesaria supervisión que los mencionados Piqué y Busquets podrían permitirse. Varios periodistas y expertos ya daban por perdido el compromiso de Robert Lewandowski con el Barcelona antes de su llegada y condenaban a toda la directiva por tirar La Masía por la borda.

Sin embargo, hay que recordar que se trata de un delantero de talla mundial, por el que Guardiola apostaba igualmente en su entonces Bayern de Múnich. Algunos periodistas realmente no sienten simpatía por el Barcelona, ni por Guardiola, ni por Xavi, ni por nada que tenga que ver con el club o su equipo.

El gran club catalán no puede permitirse fantasías locas y apostar con la juventud.
¿El riesgo? El colapso. Los grandes clubes siguen siendo realmente enormes y están en el candelero sólo mientras siguen siendo competitivos. Apostar por jóvenes o vástagos apenas curtidos es volver a jugar a la ruleta rusa. Basta con que algunos se agoten o se lesionen.

Tomemos de nuevo como ejemplo los problemas de rodilla de Fati. Ahora vemos que está recuperando la forma, pero si no funciona, todo se vendrá abajo. Y entonces se produce un tiovivo sin fin. La ausencia de trofeos se traduce en menores recompensas económicas, menos acuerdos de patrocinio y menos lucrativos, menor asistencia a los estadios y peores ingresos por derechos de televisión.

Eres más pobre por ello, así que no puedes permitirte fichar jugadores preparados y estrellas cuando lo necesitas. Su prestigio sufre un golpe crítico, por lo que ya no puede atraer a jugadores de alto calibre. Esto, a su vez, afecta a los ingresos, por lo que los patrocinadores están aún menos interesados en tu marca y tu asociación con el club. Menos ingresos significa más deuda, y así sucesivamente.

Es un plan para el desastre financiero. Mientras Laporta y la directiva del Barcelona asumen riesgos calculados, algunos periodistas y aficionados se enloquecen por el mero concepto de apostar por la experiencia a expensas de talentos no probados. Aunque ese talento del que tanto se habla ya está representado sobre el terreno de juego.

Resulta tentador recordar el plan del presidente del club, Laporta: «Ahora mismo tenemos deudas enormes, pero podemos hacer frente a las obligaciones de pago, tenemos un nombre enorme y jugadores serios que están interesados en fichar por nosotros. Tenemos que atacar ahora mientras podamos. En uno o dos años esa oportunidad probablemente habrá desaparecido»

Un enfoque completamente racional. Así que si alguien condena la decisión, a otros les puede parecer irrisoria. Podemos señalar a un club inglés que se ha embarcado en esta espiral y que sólo esta temporada puede por fin salir de ella. Hablamos, por supuesto, del Arsenal, que ha seguido estos ideales y durante catorce años no ha tenido unos resultados a la altura de la grandeza de este club.

El Arsenal tenía una deuda por un nuevo estadio, pero estaba muy concienciado para pagarla lo antes posible. Simplemente, apostaban cada vez más por la juventud. Sus estrellas más veteranas empezaron a desaparecer o a marcharse. De repente se quedaron con jugadores jóvenes con talento pero sin experiencia. Lo único que realmente tenían. Y los resultados lo demostraron. El descenso fue casi hasta el fondo, el prestigio cayó tremendamente.

Pasaron de ser uno de los mejores clubes de Europa a luchar por clasificarse para las competiciones europeas. El Arsenal cayó con fuerza y en el peor momento posible. Un club que no tenía ni de lejos los problemas que tiene ahora el Barcelona. Es muy fácil caer hasta lo más bajo en el fútbol. Es aún más difícil volver al primer plano y volver a ser un club respetado.

Fuente: David Kvapil, Transfermarkt